monumenta.ch > Thomas de Aquino > ST I 5.2 > 8 > 4 > 6 > ST III 84.1 > ST III 83.4 > 12 > ST III 14.1 > ST III 55.6 > 11 > ST III 15.7 > ST III 31.pr > 3 > ST III 83.3 > ST III 59.1 > ST III 34.2 > ST III 15.2 > 8 > 7 > 12 > ST III 69.1 > pr > ST I 9.2 > 2 > ST III 25.2 > ST III 31.7 > ST III 63.pr > ST I 81.3 > ST III 46.6 > 8 > ST II-II 28.pr > pr > 11 > 2 > ST I 27.pr > ST I 13.9 > 2 > ST III 18.1 > ST III 31.2 > ST I 23.5 > ST I 30.2 > ST III 77.6 > ST III 76.6 > ST III 79.6 > 1 > 10 > ST III 7.10 > pr > ST III 12.pr > 11 > ST III 17.1 > 15 > ST III 8.8 > ST III 6.pr > ST I 2.1 > pr > ST I 23.4 > ST III 7.11 > 8 > ST III 56.pr > ST I 23.3 > ST III 60.6 > 7 > 5 > pr > ST I 13.1 > ST III 82.6 > ST III 7.8 > ST I 62.6 > ST III 63.2 > 2 > 1 > ST III 12.2 > ST III 90.1 > ST III 6.2 > ST III 39.8 > ST I 21.1 > 6 > ST I 40.1 > ST I 19.6 > 11 > ST III 10.1 > ST III 11.6 > 2 > 4 > ST II-II 28.2 > 7 > ST I 10.6 > ST I 27.2 > ST I 58.6 > ST III 56.2 > 3 > ST III 62.1 > ST III 2.5 > ST I 43.6 > 10 > ST III 13.4 > 7 > 2 > 10 > ST III 20.1 > ST I 83.pr > ST III 84.10 > ST III 8.pr > 15 > pr > ST III 13.3 > ST I 89.6 > 7 > ST III 72.9 > 2 > ST III 84.8 > ST III 50.pr > ST III 3.6 > ST III 72.12 > 5 > ST I 34.1 > ST I 13.12 > ST III 38.1 > 1 > ST III 19.1 > ST III 7.pr > ST III 8.7 > ST III 61.1 > 2 > ST I 25.1 > ST I 5.5 > ST III 69.10 > 6 > ST I 31.1 > ST III 2.4
ST III 2, Articulus 3 <<<     >>> Articulus 5

, Articulus 4

arg Ad quartum sic proceditur. Videtur quod persona Christi non sit composita. Persona enim Christi non est aliud quam persona vel hypostasis verbi, ut ex dictis patet. Sed in verbo non est aliud persona et natura, ut patet ex his quae dicta sunt in prima parte. Cum ergo natura verbi sit simplex, ut in primo ostensum est, impossibile est quod persona Christi sit composita.
a2 Praeterea, omnis compositio videtur esse ex partibus. Sed divina natura non potest habere rationem partis, quia omnis pars habet rationem imperfecti. Ergo impossibile est quod persona Christi sit composita ex duabus naturis.
a3 Praeterea, quod componitur ex aliquibus, videtur esse homogeneum eis, sicut ex corporibus non componitur nisi corpus. Si igitur ex duabus naturis aliquid sit in Christo compositum, consequens erit quod illud non erit persona, sed natura. Et sic in Christo erit facta unio in natura. Quod est contra praedicta.
sc Sed contra est quod Damascenus dicit, III libro, 'in domino Iesu Christo duas naturas cognoscimus, unam autem hypostasim, ex utrisque compositam'.
co Respondeo dicendum quod persona sive hypostasis Christi dupliciter considerari potest. Uno modo, secundum id quod est in se. Et sic est omnino simplex, sicut et natura verbi. Alio modo, secundum rationem personae vel hypostasis, ad quam pertinet subsistere in aliqua natura. Et secundum hoc, persona Christi subsistit in duabus naturis. Unde, licet sit ibi unum subsistens, est tamen ibi alia et alia ratio subsistendi. Et sic dicitur persona composita, inquantum unum duobus subsistit.
ad1 Et per hoc patet responsio ad primum.
ad2 Ad secundum dicendum quod illa compositio personae ex naturis non dicitur esse ratione partium, sed potius ratione numeri, sicut omne illud in quo duo conveniunt, potest dici ex eis compositum.
ad3 Ad tertium dicendum quod non in omni compositione hoc verificatur quod illud quod componitur sit homogeneum componentibus, sed solum in partibus continui; nam continuum non componitur nisi ex continuis. Animal vero componitur ex anima et corpore, quorum neutrum est animal.
Thomas de Aquino HOME